Das Poesiefestival, das vom 4. bis zum 12. Juni 2010 stattgefunden hat, ist mit einer kleinen Feier in der Akademie der Künste zu Ende gegangen. Mit einer überraschenden Zusammenstellung der Gesichter: Mit der Autorin Ilma Rakusa aus Zürich, mit Schauspieler_innen, ehemaligen Studierenden der Germanistik und Slawistik der Humboldt-Universität sowohl unter Veranstaltenden als auch unter Teilnehmenden.

Die Organisator_innen (wie in den Jahren zuvor von der Literaturwerkstatt) haben sich ein Gedicht an Veranstaltungstiteln und -arten einfallen lassen, um mehr Interesse für deutschsprachige und internationale Lyrik zu wecken. Ein Colloquium mit Literaturwissenschaftler_innen und Autor_innen hat neue Vermittlungs- und Absatzwege für Gedichtbände gesucht, eine Tanz-Poesie-Inszenierung hat alle sommerlich gesinnten Sinne aktiviert. Workshops haben Lehrpersonen den sicheren Umgang mit experimenteller Dichtung in der Grundschule gezeigt und Poesiefilme als Unterrichtsmaterial ans Herz gelegt.

Vorschlag fürs nächste Jahr: eine Neuauflage der kleinen Veranstaltungsreihe Poets’ Corner, sozusagen einer poetischen Okkupation Berlins. Denn die Dichterinnen und Dichter haben mit Freude vor enthusiastischem Publikum an öffentlichen Orten in ihren Bezirken gelesen, und zwar in ihren Muttersprachen. Darunter fand eine Lesung im gut besuchten Neuköllner Körnerpark und in Treptow im Wagendorf Lohmühle statt: Im Wagendorf haben Dmitrij Dragilev und Sergej Šturc vorgetragen. Bei der anschließenden Feier in der Akademie der Künste hat das optisch ungleiche Poetryduo ein wenig über sich erzählt. Beide leben in Berlin, haben u.a. russische Literatur studiert, verschiedene Jobs ausprobiert und schreiben seit Jahren.

Dragilev und Šturc erzählen, dass sie sich als Gruppe fühlen und sie запад нaперёд (zapad naperёd) nennen. Wie den Titel übersetzen, so dass die zahlreichen Bedeutungen dieses Wortspiels mit „Westen“, „verkehrt herum“, „nach vorne“ und „rückwärts“ erhalten bleiben? Vielleicht: Kehrseite des Westens, abgekürzt als KdW…

Genau dieses Problem, das Scheitern eines glatten Übersetzens, bringt uns ins Gespräch und ihrer Vorstellung von Poesie näher. Den beiden geht es um das Ideal der kulturellen Doppelexistenz in der Dichtung – um sprachliche Assimilationsverweigerung von Russischschreibenden in einer deutschsprachigen Umgebung und um poetische Aufgeschlossenheit. In russischer Sprache mit den Mitteln gesamteuropäischer Kunstautonomie dichten, so könnte ihr gemeinsamer Nenner lauten.

Boris Rochlin hat über die Gedichte von Sergej Šturc geschrieben, dass sie dem Lärm entspringe, der Pragmatik dessen, was er sieht, hört, erwischt – aus einer bewusst automatisierten Schreibweise, die das Unbewusste, Spontane und Chaotische anzapft; die Zerbrechlichkeit des poetischen Rahmens werde durch eine Kombination von gereimten und nicht gereimten Versen verstärkt, durch Allusionen auf Odessa und Petersburg, auf die Kindheit und das Erwachsensein:

„Поэзия Сергея Штурца рождается не из снов. Вряд ли поэт их видит. Она является из шума. Из прагматики увиденного, услышанного, уловленного, что неожиданно и для автора. Всплывает ассоциативно, не в памяти, минуя ее, а непосредственно в строках и строфах.  (…)

Для поэта характерна легкость версификации, спонтанность ассоциативных ходов, бессознательный или удачно таковую имитирующий сдвиг темы, сюжета. Инфантилизм как замысла, так и исполнения несомненен. Хрупкость стихотворного каркаса скрепляется сочетанием рифмованной и нерифмованной строки, тем самым не позволяя стихотворению распасться. (…)

Поэзия Сергея Штурца раскачивается между югом и севером, между Одессой и Петербургом, между одесскими впечатлениями и переживаниями ребенка и петербургскими — взрослого.“

Dmitrij und Sergej erklären, dass sie sich West- und Mitteleuropa verpflichtet fühlen, und zwar in dem Sinne, wie die Petersburger Poesie interessiert an westeuropäischen Traditionen gewesen ist, während sie sich dabei der russischen Sprache als ihres Ausdrucksmediums bedient hatte. Wie schon der Titel Kehrseite des Westens andeutet, ist diesen Dichtern ein bestimmtes Bewusstsein für die Möglichkeiten der Sprache eigen. Sie möchten jene Innovationen fortsetzen, die in der Klassischen Moderne angelegt worden sind, also z. B. die Offenlegung von semantischen Schattierungen durch Experimente mit der Syntax und dem Klang. Für beide gibt es viele Referenzpunkte und Vorbilder. Da wären zunächst einmal die sog. ,unbemerkten Autoren‘ wie Pёtr Čejgin in St. Petersburg und Leonid Gubanov im Moskau der 1970er Jahre und Boris Poplavskij im Paris der Vorkriegszeit. Wichtig sind ihnen auch Viktor Sosnora und Joseph Brodsky, Alexej Parščikov und Michail Eremin. Die Impulse reichen weiter zurück bis zu russischen Avantgardisten wie Majakovskij und Selvinskij, Vvedenskij und Chlebnikov.

 Dragilev und Šturc 2018, © Brotfabrik Berlin.

Metamodernistisch kann man ihre Auffassung von der Gleichzeitigkeit mehrerer Realitäten nennen, die durch Sprache erzeugt werden – sei es der Zeit- oder der Raumschichten, des Un- oder des Überbewusstseins, wie es in dem metapoetischen Essay „Geheimtipp ‘Meta-Meta’“ von Dmitrij heißt. Immer wieder rückt dabei die Metapher ins Zentrum der Überlegungen und der Gedichte, die regelrechte Metaphernketten produzieren. Warum spricht man bei dieser Poesie von Metametaphorik? „Weil keine Verbindung zu widersprüchlich ist, keine Bedeutung zu unüberwindbar“, so Dragilew und führt aus: „Die Zeit stellt uns vor immer neue Herausforderungen und wir fragen uns ständig: Was ist der Sinn davon? Hat das überhaupt einen Sinn? Die Bedeutung überwinden, das heißt, die Bedeutung als eine Reihe von Bedeutungen zu sehen, weiter und weiter zu gehen, zu leben, ohne auf die momentane Bedeutung zurückzublicken.“

Eine weitere Definition findet sich auf dem Cover der zweiten Auflage von Dmitrijs erstem Gedichtband K čaju v pjat’ (Zum Tee um fünf, Vinnica: Globus-Press, 2001, und 2003 mit einem Vorwort von Sergej Birjukov, dem Gründer der Akademie für transrationale Poesie), einer Rezension von 2002 entnommen: „Diese Gedichte sind dank ihrem Bestreben, den inneren, energetischen Aufbau sprachlicher Substanz zu entdecken, mit der Tradition des ,Metarealismus‘ verwandt. Sie erweitern die Vorstellung von dieser bisher kaum untersuchten und beschriebenen Tradition. Zum ,Metarealismus‘ webt Dragilew ein wenig vom zeitgenössischen Telegrafenstil dazu“, so der Schriftsteller und Kritiker Vjačeslav Kuricyn.

Der zweite Gedichtband von Dmitrij, Vse primety ljubvi (Alle Anzeichen von Liebe, Moskau: Russkij Gulliver 2008), zeugt von der Treue zu seiner baltischen Heimatstadt Riga und zu Jazz. Seine Schreibweise ist geprägt von Melodie und Metaphern, aber auch von Improvisation und Arrangement – man liest und hört den Musiker heraus, wie z.B. bei dieser Lesung Volkspark Berlin-Wilmersdorf (2019).

Dragilevs Lyrik hängt unmittelbar mit der Jazzmusik zusammen, mit ihrer Improvisation, Variation und überraschenden Pointen, was Kritiker_innen in Zeitschriften wie Znamja und Novoe literaturnoe obozrenie mit Interesse bemerkt haben: Dragilev prüfe das Wort auf seine Plastizität hin, biege es an unerwarteten Stellen und lege seine Knoten und Nähte offen.

Dragilev hat einige Bücher zur Musikgeschichte verfasst, u.a. über russischen Tango und eine Biografie über den verfolgten und verbotenen deutsch-russischen Jazz-Trompeter jüdischer Herkunft Eddie Rosner. Rosner ist aus der Weimarer Republik in die Sowjetunion emigriert und hat dort die Jazz- und Swingszene entscheidend geprägt. Die Verfasserin würde ihn gern für dieses spannende Buch loben, wird aber korrigiert, denn das höchste Lob, so Dragilev, kam bereits von Alexej Parščikov. Das Idol schrieb an den jüngeren Lyriker am 5.4.2002, 16.1. 2007 und 30.1.2008, er finde seine Gedichte gut, interessant, talentiert bis hin zu ausgezeichnet.